Ich hab endlich eine Möglichkeit gefunden, Albencover via Flash-Applikation in die Sidebar einzufügen. (Danke an ihn, bei dem ich das gesehen habe.)
Und jetzt mal ne Frage: Was ist besser? Das statische Flickr-Badge, das sich immer dann aktualisiert, wenn man selbiges mit der Site tut. Oooooder das Flash-Widget von last.fm, auf dem sich die Cover dauernd total verrückt rumschieben und umdrehen und waaaah… ?
Naaaa??? Meinungen dürfen gerne in den Kommentaren hinterlassen werden. Ich lass solange mal beide Varianten aus Demonstrationszwecken in der Sidebar.
Vielen Dank.
9
9 comments
die obere variante. bunter.
Da stimme ich zu. Das von Last.fm gefällt mir persönlich besser ;).
Bin auch für die Last.fm-Variante, weil bunter und ein bisschen Bewegung ist nie ganz verkehrt ;-).
flickr!
Also ich find ja, dass die Flash-Tagcloud genug Bewegung bringt. Und außerdem sind die Cover bei dem last.fm-Widget sehr verschwommen, was wiederum bei meinem eigens gezimmerten flickr-Badge nicht der Fall is.
Aber will hier keinen beeinflussen. Noch stehts 3:1 für last.fm 😉
Gegen Augenkrebs und damit gegen last.fm. Gegen animierte Tag-Cloud, allein aus SEO-Gründen 😉
Er hats gesagt. Er hat tatsächlich SEO gesagt…
SEO am Arsch! Sowas von. Zumindest hier. Hab den lieben langen Tag damit zutun. Das hier darf gerne in der Kloake der Google-Suchergebnisse dahinsiechen. 😉
Außerdem gehts hier nicht um die Tag-Cloud! Die bleibt auf jeden Fall drin.
Aber ok. 3:2 für last.fm 😉
Mir gefällt die „ordentliche“ Flickr-Variante ohne Bewegungen auch besser.
Hmmm 3:3
dann muss ich mich jetzt doch entscheiden.
also. last.fm fliegt raus. flickr bleibt. so sei es.