Ich hab endlich eine Möglichkeit gefunden, Albencover via Flash-Applikation in die Sidebar einzufügen. (Danke an ihn, bei dem ich das gesehen habe.)
Und jetzt mal ne Frage: Was ist besser? Das statische Flickr-Badge, das sich immer dann aktualisiert, wenn man selbiges mit der Site tut. Oooooder das Flash-Widget von last.fm, auf dem sich die Cover dauernd total verrückt rumschieben und umdrehen und waaaah… ?
Naaaa??? Meinungen dürfen gerne in den Kommentaren hinterlassen werden. Ich lass solange mal beide Varianten aus Demonstrationszwecken in der Sidebar.
Vielen Dank.
die obere variante. bunter.
Da stimme ich zu. Das von Last.fm gefällt mir persönlich besser ;).
Bin auch für die Last.fm-Variante, weil bunter und ein bisschen Bewegung ist nie ganz verkehrt ;-).
flickr!
Also ich find ja, dass die Flash-Tagcloud genug Bewegung bringt. Und außerdem sind die Cover bei dem last.fm-Widget sehr verschwommen, was wiederum bei meinem eigens gezimmerten flickr-Badge nicht der Fall is.
Aber will hier keinen beeinflussen. Noch stehts 3:1 für last.fm 😉
Gegen Augenkrebs und damit gegen last.fm. Gegen animierte Tag-Cloud, allein aus SEO-Gründen 😉
Er hats gesagt. Er hat tatsächlich SEO gesagt…
SEO am Arsch! Sowas von. Zumindest hier. Hab den lieben langen Tag damit zutun. Das hier darf gerne in der Kloake der Google-Suchergebnisse dahinsiechen. 😉
Außerdem gehts hier nicht um die Tag-Cloud! Die bleibt auf jeden Fall drin.
Aber ok. 3:2 für last.fm 😉
Mir gefällt die „ordentliche“ Flickr-Variante ohne Bewegungen auch besser.
Hmmm 3:3
dann muss ich mich jetzt doch entscheiden.
also. last.fm fliegt raus. flickr bleibt. so sei es.